viernes, 27 de julio de 2012
DIFERENCIAS ENTRE LOTTT PUBLICADA EN GACETA OFICIAL Y DECRETO ANUNCIADO EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN
En la Revista Actualidad Laboral LITTLER se tomaron la molestia de ubicar las diferencias entre el Decreto 8938 de fecha 30 de abril de 2012 y la Gaceta Oficial Nº 6076 de fecha 7 de mayo de 2012, donde se publica la Reforma a la LOTTT.
miércoles, 25 de julio de 2012
DE LA CAUSAL DE INELEGIBILIDAD PARA SER REELEGIDO COMO MIEMBRO DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LOS SINDICATOS
DE LA CAUSAL DE INELEGIBILIDAD PARA SER REELEGIDO COMO MIEMBRO DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LOS SINDICATOS
25 de julio de 2012 • by Irma Pinto • in Artículos. •
Los sindicatos laborales son organizaciones colectivas autónomas constituidas por los trabajadores y trabajadoras y/o los patronos y patronas, con la finalidad de tutelar sus derechos e intereses, así como obtener mayores beneficios morales, económicos y sociales de los afiliados y afiliadas, éstos podrán elegir y ser elegidos como representantes sindicales, formar parte de la junta directiva (órgano ejecutivo o administrativo de la asociación sindical), entre otros.
En el caso junta directiva, establece la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), que la misma ejercerá sus funciones por un período no mayor de tres años, salvo lo dispuesto en los estatutos de la organización (artículo 401). Por lo tanto, una vez concluido éste período, se llevará a cabo mediante el sufragio universal, directo y secreto, la elección de los nuevos miembros de este órgano administrativo (artículo 399),
En ese sentido, si bien los afiliados y afiliadas tienen derecho a la rendición de cuentas sobre la administración de los fondos sindicales, la junta directiva está constreñida a rendir dichas cuentas cada año, por lo tanto, los directivos sindicales responsables de la administración y movilización de éstos fondos, que no cumplan con esta obligación, no podrán ser reelegidos nuevamente (art. 415 de la LOTTT), convirtiéndose éste hecho en una causal de inelegibilidad para ser candidato. Cabe señalar, que en la Ley Orgánica del Trabajo derogada, dicha causal estaba prevista en el artículo 411, sin embargo, la misma era aplicada a todos los miembros, observándose una modificación en la nueva Ley, puesto a que la limita sólo a los miembros responsables.
En relación a ésta causal de inelegibilidad, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a través de la sentencia Nº 839, de 19/06/2012, conociendo de la solicitud de revisión ejercida contra la sentencia dictada el 13/08/2009 por la Sala Electoral, estableció que dicha Sala se apartó de su propia interpretación del artículo 441 de la Ley Orgánica del Trabajo (hoy artículo 415 LOTTT), al determinar que la rendición de cuentas por parte de las juntas directivas de los sindicatos, podría ser cumplida en cualquier momento, dentro del año posterior a la finalización del ejercicio económico.
En tal sentido, señaló la Sala Constitucional que si bien la obligación de esta junta, es rendir cuentas de su administración en el curso del año siguiente al vencimiento del período, dicho deber, para el caso de miembros que pretendan su reelección, no puede ser cumplida en cualquier momento del año siguiente, sino antes de la elecciones, de lo contrario, se estaría viciado de contenido lo dispuesto en el artículo 441 antes mencionado, visto que la finalidad del mismo es la de impedir la elección o reelección de agremiados que durante el ejercicio de sus funciones no hubiesen rendido cuentas de su gestión administrativa, impidiendo así el control financiero que debe existir sobre toda gestión en la que se manejen recursos económicos.
Abg. Xiuneidy Acevedo P.
Tomado del Blog ALERTA LABORAL.
25 de julio de 2012 • by Irma Pinto • in Artículos. •
En el caso junta directiva, establece la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), que la misma ejercerá sus funciones por un período no mayor de tres años, salvo lo dispuesto en los estatutos de la organización (artículo 401). Por lo tanto, una vez concluido éste período, se llevará a cabo mediante el sufragio universal, directo y secreto, la elección de los nuevos miembros de este órgano administrativo (artículo 399),
En ese sentido, si bien los afiliados y afiliadas tienen derecho a la rendición de cuentas sobre la administración de los fondos sindicales, la junta directiva está constreñida a rendir dichas cuentas cada año, por lo tanto, los directivos sindicales responsables de la administración y movilización de éstos fondos, que no cumplan con esta obligación, no podrán ser reelegidos nuevamente (art. 415 de la LOTTT), convirtiéndose éste hecho en una causal de inelegibilidad para ser candidato. Cabe señalar, que en la Ley Orgánica del Trabajo derogada, dicha causal estaba prevista en el artículo 411, sin embargo, la misma era aplicada a todos los miembros, observándose una modificación en la nueva Ley, puesto a que la limita sólo a los miembros responsables.
En relación a ésta causal de inelegibilidad, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a través de la sentencia Nº 839, de 19/06/2012, conociendo de la solicitud de revisión ejercida contra la sentencia dictada el 13/08/2009 por la Sala Electoral, estableció que dicha Sala se apartó de su propia interpretación del artículo 441 de la Ley Orgánica del Trabajo (hoy artículo 415 LOTTT), al determinar que la rendición de cuentas por parte de las juntas directivas de los sindicatos, podría ser cumplida en cualquier momento, dentro del año posterior a la finalización del ejercicio económico.
En tal sentido, señaló la Sala Constitucional que si bien la obligación de esta junta, es rendir cuentas de su administración en el curso del año siguiente al vencimiento del período, dicho deber, para el caso de miembros que pretendan su reelección, no puede ser cumplida en cualquier momento del año siguiente, sino antes de la elecciones, de lo contrario, se estaría viciado de contenido lo dispuesto en el artículo 441 antes mencionado, visto que la finalidad del mismo es la de impedir la elección o reelección de agremiados que durante el ejercicio de sus funciones no hubiesen rendido cuentas de su gestión administrativa, impidiendo así el control financiero que debe existir sobre toda gestión en la que se manejen recursos económicos.
Abg. Xiuneidy Acevedo P.
Tomado del Blog ALERTA LABORAL.
lunes, 23 de julio de 2012
¿Cuál Ley del Trabajo?
Economía | 19/07/2012
¿Cuál Ley del Trabajo?
El Gobierno se burla de la Ley del Trabajo. Froilán Barrios, miembro del Fadess, asegura que el Ejecutivo viola las normativas sin que MinTrabajo reaccione. Denuncia el aumento de las protestas de calle por responsabilidad del mismo Estado. Los conflictos laborales llegan también al sector público
ARIANA GONCALVES BRITO
La Ley Orgánica del Trabajo es una nueva normativa porque ni siquiera fue una reforma, fue una legislación que impuso el Presidente de la República, en lugar de ser un instrumento para establecer mecanismos de solución de los conflictos laborales; es todo lo contrario", afirma Froilán Barrios, integrante del Frente Autónomo de Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess).
Barrios señala que el Ministerio del Trabajo debería ser una instancia para resolver los problemas, pero esta institución del Estado hace todo lo contrario al deber ser y por esta razón se está ratificando la total inoperancia de la LOTTT.
"El primer violador de estos estatutos es el mismo Gobierno que la impuso a espaldas de los patronos y trabajadores", expresa Barrios quien explica que para muestra un botón: todas las empresas estatales están sufriendo las mismas consecuencias, ya que el patrono-Estado no quiere reconocer convenciones colectivas, ni el fuero sindical.
En algunas compañías éstas tienen casi 4 años vencidas y nada que se discute la contratación. Por otra parte censuró que un sindicato, como es el caso de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (Futpv) que lo controla el mismo PSUV, esté arrodillado al patrono y acepte el contrato colectivo que les imponen, el cual perjudica a los empleados.
"En el mercado petrolero mundial los trabajadores perciben un salario de entre 1.800 a 10.000 dólares, mientras, que un trabajador petrolero venezolano es el que menos gana; su salario puede rondar los 700 dólares calculado a dólar oficial", expresó Barrios.
CONFLICTOS LABORALES A DIARIO
Para el miembro del Fadess la conflictividad laboral ha duplicado la cifra de lo que era en el año 2011 y se espera que este año se proyecte en más de 3.000 conflictos; alrededor de 80 a 100 problemas laborales suceden a diario, sin mencionar las protestas de vivienda y salud entre otras.
Barrios señala que resulta curioso que la conflictividad laboral se dé en el sector público y el más perjudicado es el trabajador. En cuanto a las labores de los sindicatos, dijo que se incrementa el control del Ministerio del Trabajo sobre las organizaciones sindicales.
"Establecerán el registro nacional de sindicatos que indica el artículo 388 de la LOT, en el cual todos pasarán por una alcabala, que es cumplir con los estatutos impuestos en la normativa y adecuarlos para que sean reconocidos".
De esta forma el Gobierno controlaría la vida sindical y favorecería organizaciones afines. Esto contradice completamente el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que indica que los sindicatos tienen plena libertad de establecerse por sí mismos", afirmó Barrios.
Tomado del Diario Tal Cual
¿Cuál Ley del Trabajo?
El Gobierno se burla de la Ley del Trabajo. Froilán Barrios, miembro del Fadess, asegura que el Ejecutivo viola las normativas sin que MinTrabajo reaccione. Denuncia el aumento de las protestas de calle por responsabilidad del mismo Estado. Los conflictos laborales llegan también al sector público
ARIANA GONCALVES BRITO
La Ley Orgánica del Trabajo es una nueva normativa porque ni siquiera fue una reforma, fue una legislación que impuso el Presidente de la República, en lugar de ser un instrumento para establecer mecanismos de solución de los conflictos laborales; es todo lo contrario", afirma Froilán Barrios, integrante del Frente Autónomo de Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess).
Barrios señala que el Ministerio del Trabajo debería ser una instancia para resolver los problemas, pero esta institución del Estado hace todo lo contrario al deber ser y por esta razón se está ratificando la total inoperancia de la LOTTT.
"El primer violador de estos estatutos es el mismo Gobierno que la impuso a espaldas de los patronos y trabajadores", expresa Barrios quien explica que para muestra un botón: todas las empresas estatales están sufriendo las mismas consecuencias, ya que el patrono-Estado no quiere reconocer convenciones colectivas, ni el fuero sindical.
En algunas compañías éstas tienen casi 4 años vencidas y nada que se discute la contratación. Por otra parte censuró que un sindicato, como es el caso de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (Futpv) que lo controla el mismo PSUV, esté arrodillado al patrono y acepte el contrato colectivo que les imponen, el cual perjudica a los empleados.
"En el mercado petrolero mundial los trabajadores perciben un salario de entre 1.800 a 10.000 dólares, mientras, que un trabajador petrolero venezolano es el que menos gana; su salario puede rondar los 700 dólares calculado a dólar oficial", expresó Barrios.
CONFLICTOS LABORALES A DIARIO
Para el miembro del Fadess la conflictividad laboral ha duplicado la cifra de lo que era en el año 2011 y se espera que este año se proyecte en más de 3.000 conflictos; alrededor de 80 a 100 problemas laborales suceden a diario, sin mencionar las protestas de vivienda y salud entre otras.
Barrios señala que resulta curioso que la conflictividad laboral se dé en el sector público y el más perjudicado es el trabajador. En cuanto a las labores de los sindicatos, dijo que se incrementa el control del Ministerio del Trabajo sobre las organizaciones sindicales.
"Establecerán el registro nacional de sindicatos que indica el artículo 388 de la LOT, en el cual todos pasarán por una alcabala, que es cumplir con los estatutos impuestos en la normativa y adecuarlos para que sean reconocidos".
De esta forma el Gobierno controlaría la vida sindical y favorecería organizaciones afines. Esto contradice completamente el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que indica que los sindicatos tienen plena libertad de establecerse por sí mismos", afirmó Barrios.
Tomado del Diario Tal Cual
domingo, 22 de julio de 2012
Los 5 países donde se trabaja menos
Los 5 países donde se trabaja menos
Cinco países europeos registran las menores cantidades de horas trabajadas al mes (Créditos: Archivo)
21/07/2012 06:20:19 p.m. | Jean Carlos Manzano.-
El portal especializado en economía 247wallst.com recopiló los datos de las horas de trabajo promedio en varios países de la Ocde de donde resultó la lista de 5 donde se labora menor tiempo.
1.- Alemania. Los trabajadores germanos laboran un promedio de 1.330 horas por año, equivalente a 25,6 horas por semana. En la principal economía de Europa el salario promedio por hora es de $35,33 y en 2011 tenían un desempleo de 6%.
2.- Holanda. La cantidad promedio de horas trabajadas al año es de 1.336, con una media semanal de 25,7 horas. La paga promedio por hora es de $25,7 y registra una de la tasa de desempleo más baja del viejo continente: 4,4% al cierre de 2011.
3.- Francia. En las tierras galas se trabaja 1.392 horas anuales en promedio, es decir, unas 26,8 horas a la semana por un pago de $34,26 la hora. Sin embargo, la tasa de desempleo es elevada ubicándose en 9,3% al culminar 2011.
4.- Austria. Los austriacos laboral un promedio de 1.431 horas al año, para 27,5 horas a la semana. El salario medio por hora se ubica en $36,63 el sexto más alto en la Ocde y culminaron el año pasado con un desempleo de 4,2%.
5.- Bélgica. Los trabajadores belgas tienen un promedio semanal de labores de 27,8 horas, para un medio de 1.446 horas al año. La media de salario por hora es de $38,90 y su tasa de desempleo es de 7,2% al cierre de 2011.
En Venezuela, la nueva Ley Orgánica del Trabajo, establece un límite de 40 horas de trabajo a la semana, lo que equivale a 2.080 al año.
21/07/2012 06:20:19 p.m. | Jean Carlos Manzano.-
El portal especializado en economía 247wallst.com recopiló los datos de las horas de trabajo promedio en varios países de la Ocde de donde resultó la lista de 5 donde se labora menor tiempo.
1.- Alemania. Los trabajadores germanos laboran un promedio de 1.330 horas por año, equivalente a 25,6 horas por semana. En la principal economía de Europa el salario promedio por hora es de $35,33 y en 2011 tenían un desempleo de 6%.
2.- Holanda. La cantidad promedio de horas trabajadas al año es de 1.336, con una media semanal de 25,7 horas. La paga promedio por hora es de $25,7 y registra una de la tasa de desempleo más baja del viejo continente: 4,4% al cierre de 2011.
3.- Francia. En las tierras galas se trabaja 1.392 horas anuales en promedio, es decir, unas 26,8 horas a la semana por un pago de $34,26 la hora. Sin embargo, la tasa de desempleo es elevada ubicándose en 9,3% al culminar 2011.
4.- Austria. Los austriacos laboral un promedio de 1.431 horas al año, para 27,5 horas a la semana. El salario medio por hora se ubica en $36,63 el sexto más alto en la Ocde y culminaron el año pasado con un desempleo de 4,2%.
5.- Bélgica. Los trabajadores belgas tienen un promedio semanal de labores de 27,8 horas, para un medio de 1.446 horas al año. La media de salario por hora es de $38,90 y su tasa de desempleo es de 7,2% al cierre de 2011.
En Venezuela, la nueva Ley Orgánica del Trabajo, establece un límite de 40 horas de trabajo a la semana, lo que equivale a 2.080 al año.
viernes, 20 de julio de 2012
Acuerdos bilaterales desplazan a 50.000 trabajadores venezolanos
Acuerdos bilaterales desplazan a 50.000 trabajadores venezolanos
11:40 pm 19-Jul de 2012|Ana Díaz
Son de la construcción, pero ingreso al Mercosur afecta 1,9 millones de empleos en otros sectores
800.000 trabajadores venezolanos de la construcción están actualmente desempleados | Nelson Castro
Los acuerdos bilaterales del Gobierno con China, Rusia, Bielorrusia, Irán y Cuba en los proyectos de obras públicas le han quitado el puesto de trabajo a 50.000 venezolanos de la industria de la construcción, pese al alto desempleo existente en el sector, señaló Octavio Campos, directivo de la Federación de Trabajadores de la Construcción.
El dirigente de Fetraconstrucción agregó que el desplazamiento lo lideran los chinos con la traída de 30.000 trabajadores para la Gran Misión Vivienda, de los cuales 3.000 ya laboran en la obra de Fuerte Tiuna como lo notificaron a los sindicatos las autoridades militares.
El sindicalista explicó que los bielorrusos, rusos, iraníes y cubanos contratan obreros venezolanos, pero los profesionales y directores de las obras provienen de esos países cuando en Venezuela hay ingenieros y arquitectos, entre otros profesionales, altamente capacitados y están sin trabajo porque la actividad en el sector público y privado está casi paralizada.
Campos dijo que la desocupación en la industria de la construcción es 75%, más del doble de las estadísticas gubernamentales. “En condiciones normales, el sector emplea 1,2 millones de trabajadores, pero actualmente ocupa 400.000 de los cuales 150.000 corresponden a Caracas”, indicó.
Blanca Llerena, secretaria general de la Federación Única de Trabajadores No Dependientes y Afines de Venezuela, alertó que desde 2009 cada vez más se ven bolivianos, ecuatorianos y haitianos en el comercio informal en las calles. “Ellos son protegidos por la policía, tienen las mejores ubicaciones en las aceras y al poco tiempo de estar en el país portan la cédula de identidad venezolana, además de que participan en las marchas del oficialismo”, denunció la representante de Futrand.
Dijo que las autoridades de extranjería deben investigar el ingreso de estas personas, que representan una mano de obra poco calificada y desplazan a los venezolanos afectados por desempleo en el sector formal y subsisten en la economía informal.
Destrucción de empleos
Llerena y Campos coinciden en que si el Gobierno no ordena el mercado laboral, la situación puede empeorar con el ingreso pleno de Venezuela al Mercado Común del Sur.
Un estudio del economista Osvaldo Alonso, publicado por el Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, dice que las asimetrías del sector productivo venezolano con relación a los socios del Mercosur, principalmente Brasil y Argentina, ponen en riesgo 1,9 millones de empleos venezolanos en el corto y mediano plazo.
Revela que Venezuela tiene ventajas en la actividad de los hidrocarburos y, con mejoras tecnológicas y de inversión, en hierro-acero y aluminio. Sin embargo, presenta debilidades competitivas en la producción primaria e industrializada del país, especialmente en el área de la cadena de los alimentos con 1,7 millones de empleos en riesgo, aunque existen fortalezas en los rubros de huevos de gallina y carne de pollo.
Basado en la investigación, Froilán Barrios, dirigente del Frente Autónomo de Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato, señaló que Venezuela arrastra un déficit comercial con los miembros del Mercosur. Agregó que en el rubro del maíz el rendimiento de la producción venezolana es la mitad del registrado en Argentina.
El representante del Fadess también destacó el caso de la caña de azúcar, donde el rendimiento por hectárea es apenas 22% del de Brasil, lo cual pone en peligro 120.000 puestos de trabajo del sector azucarero venezolano. Con relación al hierro indicó que el costo de producción en Venezuela es de 14 dólares la tonelada métrica frente a 7 dólares de Brasil.
El sindicalista añadió que la producción de aluminio en Brasil es de 2.218 toneladas por empleado frente 1.090 toneladas en Guayana. Aclaró que el intercambio equitativo entre países es beneficioso. “Pero la situación actual de Venezuela de una balanza comercial negativa con todos los miembros del bloque regional nos condena a ser meros importadores y a generar más desempleo”.
11:40 pm 19-Jul de 2012|Ana Díaz
Son de la construcción, pero ingreso al Mercosur afecta 1,9 millones de empleos en otros sectores
800.000 trabajadores venezolanos de la construcción están actualmente desempleados | Nelson Castro
Los acuerdos bilaterales del Gobierno con China, Rusia, Bielorrusia, Irán y Cuba en los proyectos de obras públicas le han quitado el puesto de trabajo a 50.000 venezolanos de la industria de la construcción, pese al alto desempleo existente en el sector, señaló Octavio Campos, directivo de la Federación de Trabajadores de la Construcción.
El dirigente de Fetraconstrucción agregó que el desplazamiento lo lideran los chinos con la traída de 30.000 trabajadores para la Gran Misión Vivienda, de los cuales 3.000 ya laboran en la obra de Fuerte Tiuna como lo notificaron a los sindicatos las autoridades militares.
El sindicalista explicó que los bielorrusos, rusos, iraníes y cubanos contratan obreros venezolanos, pero los profesionales y directores de las obras provienen de esos países cuando en Venezuela hay ingenieros y arquitectos, entre otros profesionales, altamente capacitados y están sin trabajo porque la actividad en el sector público y privado está casi paralizada.
Campos dijo que la desocupación en la industria de la construcción es 75%, más del doble de las estadísticas gubernamentales. “En condiciones normales, el sector emplea 1,2 millones de trabajadores, pero actualmente ocupa 400.000 de los cuales 150.000 corresponden a Caracas”, indicó.
Blanca Llerena, secretaria general de la Federación Única de Trabajadores No Dependientes y Afines de Venezuela, alertó que desde 2009 cada vez más se ven bolivianos, ecuatorianos y haitianos en el comercio informal en las calles. “Ellos son protegidos por la policía, tienen las mejores ubicaciones en las aceras y al poco tiempo de estar en el país portan la cédula de identidad venezolana, además de que participan en las marchas del oficialismo”, denunció la representante de Futrand.
Dijo que las autoridades de extranjería deben investigar el ingreso de estas personas, que representan una mano de obra poco calificada y desplazan a los venezolanos afectados por desempleo en el sector formal y subsisten en la economía informal.
Destrucción de empleos
Llerena y Campos coinciden en que si el Gobierno no ordena el mercado laboral, la situación puede empeorar con el ingreso pleno de Venezuela al Mercado Común del Sur.
Un estudio del economista Osvaldo Alonso, publicado por el Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, dice que las asimetrías del sector productivo venezolano con relación a los socios del Mercosur, principalmente Brasil y Argentina, ponen en riesgo 1,9 millones de empleos venezolanos en el corto y mediano plazo.
Revela que Venezuela tiene ventajas en la actividad de los hidrocarburos y, con mejoras tecnológicas y de inversión, en hierro-acero y aluminio. Sin embargo, presenta debilidades competitivas en la producción primaria e industrializada del país, especialmente en el área de la cadena de los alimentos con 1,7 millones de empleos en riesgo, aunque existen fortalezas en los rubros de huevos de gallina y carne de pollo.
Basado en la investigación, Froilán Barrios, dirigente del Frente Autónomo de Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato, señaló que Venezuela arrastra un déficit comercial con los miembros del Mercosur. Agregó que en el rubro del maíz el rendimiento de la producción venezolana es la mitad del registrado en Argentina.
El representante del Fadess también destacó el caso de la caña de azúcar, donde el rendimiento por hectárea es apenas 22% del de Brasil, lo cual pone en peligro 120.000 puestos de trabajo del sector azucarero venezolano. Con relación al hierro indicó que el costo de producción en Venezuela es de 14 dólares la tonelada métrica frente a 7 dólares de Brasil.
El sindicalista añadió que la producción de aluminio en Brasil es de 2.218 toneladas por empleado frente 1.090 toneladas en Guayana. Aclaró que el intercambio equitativo entre países es beneficioso. “Pero la situación actual de Venezuela de una balanza comercial negativa con todos los miembros del bloque regional nos condena a ser meros importadores y a generar más desempleo”.
miércoles, 18 de julio de 2012
Manejan opción de publicar reglamento de la LOT de forma progresiva
Manejan opción de
publicar reglamento de la LOT de forma progresiva
Torrealba dice que
el Ejecutivo tiene la potestad de cómo divulgar el reglamento (Créditos:
Archivo)
11/07/2012 08:21:15 p.m. | Beatriz Caripa.- Central Socialista de Trabajadores hará una segunda
jornada de divulgación de la Ley del Trabajo "para desmontar conflictos
creados por los patronos".
El vicepresidente de la Central Bolivariana Socialistas de Trabajadores (Cbst), Francisco Torrealba, informó que el Consejo Superior del Trabajo está elaborando el reglamento de laLey Orgánica el Trabajo (LOT) y que este ya está bien estructurado por temas.
El vicepresidente de la Central Bolivariana Socialistas de Trabajadores (Cbst), Francisco Torrealba, informó que el Consejo Superior del Trabajo está elaborando el reglamento de laLey Orgánica el Trabajo (LOT) y que este ya está bien estructurado por temas.
Torrealba, quien también es miembro del Consejo Superior del Trabajo, reiteró que aunque no hay fecha prevista para la culminación del reglamento, se manejan dos alternativas para publicarlo: una es que se haga de forma progresiva, de lo que se vaya aprobando, "en el caso de alguna normativa en particular que deba salir por decreto". Otra de las opciones es que se publique de forma integral todo el reglamento.
"Esto es potestad del Ejecutivo y todo dependerá de las decisiones que se tomen. Hay que recordar que el reglamento de la Ley del Trabajo es un decreto y es el Ejecutivo quien decide cómo será su publicación".
Lea más de esta
información en la edición impresa de El Mundo Economía y Negocios de este jueves 12 de julio de
2012.
lunes, 16 de julio de 2012
Presentaciones de la Ley Orgánica del Trabajo (LOTTT) de diversas Jornadas: Valera, Trujillo, Boconó y el Dividive
Presentaciones de la Ley Orgánica del Trabajo (LOTTT) de diversas Jornadas: Valera, Trujillo, Boconó y el Dividive.
Aspectos Relevantes de la LOTTT.pdf/ Abg. Marcos Guerrero. Pulse aquí
Procedimientos Administrativos del Trabajo. pdf/ Abg. Jarenth Matheus. Pulse aquí
Tercerización.Acoso y Hostigamiento Laboral y Sexual. pdf/ Abg. Nelsón Valero. Pulse aquí
 |
Aspectos Relevantes de la LOTTT.pdf/ Abg. Marcos Guerrero. Pulse aquí
Procedimientos Administrativos del Trabajo. pdf/ Abg. Jarenth Matheus. Pulse aquí
Tercerización.Acoso y Hostigamiento Laboral y Sexual. pdf/ Abg. Nelsón Valero. Pulse aquí
Lottt, tercerización y cooperativas
Lottt, Tercerización y Cooperativas. Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV).
Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV). Consultor en Cooperativismo y RSE. oscarbastidasdelgado@gmail.com 10/07/12
Hablar de La tercerización u outsourcing es hablar de proveedores de una empresa; de un aporte en trabajo y servicios mediante un contrato comercial que permite que una organización preste servicios o realice procesos a favor de otra. Cuando una empresa terceriza con una cooperativa u otra empresa, disminuye en algún grado su control en las operaciones, a cambio debe establecer relaciones Ganar – Ganar, por lo que esas relaciones deben diseñarse con la convicción de que el outsourcing ofrece mayores ventajas que la dependencia laboral para los asociados de la cooperativa o los trabajadores de la empresa proveedora.
1.- LAS COOPERATIVAS Y LA TERCERIZACIÓN.
Una cooperativa es “una asociación autónoma de personas que se han unido de forma voluntaria para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales en común mediante una empresa de propiedad conjunta y de gestión democrática”; esta definición la adoptó el actual gobierno al promulgar la Ley Especial de Asociaciones Cooperativas (LEAC) y suscribir la Recomendación sobre la Promoción de Cooperativas de la OIT, ambas del 2002.
La modalidad más interesante de Cooperativa es la de Trabajo Asociado (CTA) en la que sus asociados son dueños y también trabajan por lo que posee la doble condición de Empresario - Trabajador aunque se les denomina Trabajadores – Asociados, “tienen como objetivo crear y mantener puestos de trabajo sustentables, generando riqueza, para mejorar la calidad de vida de sus miembros, dignificar el trabajo humano, permitir la autogestión democrática y promover el desarrollo comunitario y local”.
En el caso de las cooperativas, la posibilidad de tercerizar la establece la LEAC en su Art. 37. También la LEAC, Artículo 36, permite a las cooperativas, ”excepcionalmente, contratar los servicios de no asociados, para trabajos temporales que no puedan ser realizados por los asociados.(…)”. En estos casos ellas adquieren condición patronal y esa relación se rige por la LOTTT. Sin negar esa opción, este documento se concentra en las cooperativas con solo asociados que tienen derecho a tercerizar.
Todo contrato de tercerización, así sea con una cooperativa, tiene carácter comercial. En el caso de las cooperativas ese contrato debería considerar que ellas: 1.- Son organizaciones con valores y principios; 2.- Desarrollan la Autonomía y la Independencia lo que facilita la contratación con varias empresas para no depender económicamente de un contrato; 3.- Se rigen por la LEAC y la mencionada Recomendación de la OIT; 4.- Poseen ventajas fiscales propias; 5.- Por sus servicios deben percibir montos iguales o superiores a una suma equivalente a que si trabajaran en condición de dependencia.
2.- - LA TERCERIZACIÓN LA IMPUSO EL GOBIERNO Y POR PÉSIMA GERENCIA DE PROVEEDORES PRETENDE DESMONTARLA MODIFICANDO LA LOT.
Fue con este gobierno, con “las cooperativas como punta de lanzas de su proceso”, que PDVSA, empresas de la CVG, pioneras al obligar a sus contratistas y amigos de directivos a constituir cooperativas o transformar sus empresas en cooperativas para contratarlos, imponiendo esta modalidad en el país; le siguieron CANTV, Corpoelec y otras empresas de Estado así como gobernaciones y alcaldías partidarias del gobierno que también adoptaron esta modalidad.
Son conocidas las “cooperativas de maletín” constituidas con la única finalidad de conseguir créditos gubernamentales fáciles y las supuestas “cooperativas” de aseo urbano cuyos “dueños” logran contratos con amigos alcaldes y utiliza la figura cooperativa para disfrazar relaciones laborales burlándose de decenas de trabajadores. En paralelo y con anuencia del gobierno o buscando acoplarse a los lineamientos de éste, se dieron experiencias en el ámbito privado: Venequip y la General Motors, por ejemplo, son referencias de empresas privadas que contrataron cooperativas en outsourcing.
Con “las cooperativas como punta de lanzas”, los directivos de empresas públicas - y algunas privadas- fueron incapaces de considerar los preceptos mencionados y obligaron a numerosos ciudadanos a constituir o convertir sus empresas en cooperativas para contratarlos e impusieron a ellas y otras empresas un “modelo de escritorio” denominado Empresas de Producción Social (EPSs) o impulsaron la mal llamada cogestión que ni fue más que capitalismo de Estado con participación accionaria de cooperativas.
Esos directivos públicos, Presidente de la República incluido, fueron incapaces de gerenciar las relaciones con las cooperativas mediante contratos transparentes y con respeto a la Autonomía e Independencia que ellas merecen. Sin comprender que una cooperativa también es una empresa, sin conceptos y direccionalidad, y sin procesos formativos e instrucción sobre planes de negocios, embarcaron a numerosos ciudadanos en la constitución de cooperativas generando un cementerio cercano a las 300.000 cooperativas y frustrando a cerca de 4.500.000 de ellos.
Las que lograron contratos se movilizaron ante los incumplimientos del gobierno, y éste, con apoyo de sindicalistas estatistas deseosos de postular mano de obra, optó por “quitárselas de encima” acusándolas de capitalistas y reformando la Ley Orgánica del trabajo (LOT) para eliminarlas por absorción de sus miembros mediante incorporaciones en las nóminas de las empresas tercerizadas.
La sinceridad para esa incorporarlos presenta dudas. Un ejemplo, quienes laboran en las que tercerizan para Corpoelec serán absorbidos por el Ministerio de Energía Eléctrica y ¡no por esa empresa!; preguntamos: 1.- ¿Gozan de los mismo beneficios los empleados del ministerio y los
de Corpoelec?; 2.- Si Corpoelec pagaba montos justos por tercerización ¿porqué su nómina no soporta destercerizados?; 3.- ¿Era necesaria esa tercerización?; 4.- ¿beneficiarios?; 5.- Aplicarán la Lista Tascón a los destercerizados?. Todo evidencia que el pase a nómina pudiera ser incompleto como sucedió con los 10.000 trabajadores de empresas de la Costa Oriental del Lago que por decisión presidencial debieron ser incorporados a PDVSA, pero solo Incorporaron algo más de 3.000 y pareciera que en la nómina de otra empresa. Los demás quedaron desempleados.
3.- LA LOTTT Y SU DEFINICIÓN PEYORATIVA Y CRIMINALIZANTE DE TERCERIZACIÓN.
Promulgada la reforma de la LOT por el Ejecutivo y no por las Asamblea Nacional como debió ser, esa ley con nuevo nombre define absurdamente la tercerización:
“A los efectos de esta Ley se entiende por tercerización la simulación o fraude cometido por patronos o patronas en general, con el propósito de desvirtuar, desconocer u obstaculizar la aplicación de la legislación laboral (…)”.
Pero el absurdo mayor está en las Disposiciones transitorias al conceder un lapso de tres años para ajustarse a la ley. ¿No es absurdo que si ella es una “simulación o fraude” se conceda ese lapso?, ¿no equivaldría a permitir que un violador continúe haciéndolo?.
Generalizar con esos parámetros es criminalizar una forma jurídica lícita y amparada constitucionalmente. Lo apropiado hubiese sido prohibir la tercerización que se practique con el propósito de desvirtuar, desconocer u obstaculizar la aplicación de la legislación laboral. Esto hubiese permitido al gobierno y sus empresas terminar sus relaciones con proveedores rescindiendo los contratos.
4.- LA TERCERIZACIÓN IMPUESTA POR LA LOTTT NO ES APLICABLE A LAS COOPERATIVAS.
¿Un tiro por la culata?. Si como asumimos, la intención del Ejecutivo es salir de los problemas que las cooperativas le generan, un análisis exhaustivo de la Constitución Nacional, de la LOTTT, y la LEAC como instrumentos legales que rigen esa relación demuestra que las disposiciones de la LOTTT no son aplicables a las cooperativas. Precisemos:
- ¿Puede la LOTTT prevalecer sobre la LEAC?. El Artículo 118 de la CN reconoce el derecho a desarrollar asociaciones de carácter social y participativo, como las cooperativas, para desarrollar cualquier tipo de actividad económica. Precisa:
“La ley reconocerá las especificidades de estas organizaciones, en especial, las relativas al acto cooperativo, al trabajo asociado y su carácter generador de beneficios colectivos. El estado promoverá y protegerá estas asociaciones destinadas a mejorar la economía popular y alternativa”.
Obsérvese que esta norma reconoce el Acto Cooperativo y el Trabajo Asociado y remite a una ley específica que no es otra que la LEAC, de manera que, independientemente de que una Ley Orgánica prevalezca sobre una Especial, en este caso, por mandato expreso constitucional, la LEAC debe aplicarse con preferencia a la LOTTT.
- En cuanto a una supuesta relación patronal y la existencia de salarios. El Artículo 34 de la LEAC señala que:
“… Los asociados que aportan su trabajo en las cooperativas no tienen vínculo de dependencia con la cooperativa y los anticipos societarios no tienen condición de salario. En consecuencia no estarán sujetos a la legislación laboral aplicable a los trabajadores dependientes y las diferencias que surjan, (…)” -
Queda claro que los asociados no están sujetos a la legislación laboral ni tienen vínculo de dependencia con su propia cooperativa; y que la cooperativa no reparte salarios sino anticipos societarios.
- En cuanto a la cooperativa como entidad de trabajo. Por el Acto Cooperativo y su naturaleza, y aunque constitucionalmente pueden desarrollar cualquier actividad económica en igualdad con otras empresas públicas o privadas, sus actividades persiguen fines de interés social y beneficio colectivo por lo que “lo económico” no es lo fundamental; no es por lo tanto una entidad de trabajo en el sentido de la LOTTT.
- ¿Puede el Estado transformar un asociado en trabajador?. El Artículo 22 de la LEAC establece las causales de extinción del carácter de asociado; no existe alguna que permita al Estado convertir asociados en trabajadores de una empresa.
- ¿Puede el Estado disolver una cooperativa. Considerando el Artículo 71 de la LEAC sobre las causales de disolución, mal puede el Estado disolverlas. Máxime cuando está obligado a promoverlas y protegerlas. ¿Dónde queda la Constitución si de un plumazo la LOTTT elimina esa obligación?.
- LA LOTTT excluye las formas del Derecho Cooperativo. El artículo 48 de la LOTTT señala:
“Queda prohibida la tercerización, por tanto no se permitirá (…): 4. Los contratos o convenios fraudulentos destinados a simular la relación laboral, mediante la utilización de formas jurídicas propias del derecho civil o mercantil”.
Obsérvese que quedan excluidas las formas jurídicas del derecho cooperativo.
4.7.- En cuanto a la condición de contratistas de las cooperativas. El artículo 49 de la LOTTT es muy claro:
“Son contratistas las personas naturales o jurídicas que mediante contrato se encargan de ejecutar obras o servicios con sus propios elementos o recursos propios, y con trabajadores y trabajadoras bajo su dependencia. La contratista no se considerará intermediario o tercerizadora”.
4.8. – Sobre la supuesta imposibilidad de ejecutar obras, servicios o actividades de carácter permanente dentro de las instalaciones de la entidad de trabajo contratante. Esta prohibición pareciera ser la más radical en cuanto a eliminar la tercerización pero es lo contrario. Cualquier actividad de la cooperativa en la empresa tercerizada no desnaturaliza su trabajo asociado si se ajusta al Acto Cooperativo y al Derecho Cooperativo. Por el contrario, en aras de la Autonomía e Independencia de la cooperativa y de mayor calidad y nivel de vida para sus asociados, lo deseable, es que la cooperativa contrate con diferentes empresas para “no depender de una PDVSA”.
4.9.- ¿Una cooperativa puede entenderse como una entidad de trabajo en el sentido de la LOTTT?. Por todo lo señalado la respuesta es obvia: ¡No!. El trabajo asociado se rige por el Acto Cooperativo y el Derecho Cooperativo. Adicionalmente, la LEAC posee un soporte constitucional que como ley específica la hace privar ante una LOTTT que, para completar, se refiere solo a las organizaciones constituidas por Derecho Civil y Mercantil, y no menciona la de Derecho Cooperativo.
4.10.- ¿Y si los contratos no son fraudulentos?. Imposible negar el fraude y la simulación laboral que las empresas estatales capitalistas y algunas privadas impusieron mediante la tercerización, pero tampoco puede negarse que numerosos contratos fueron firmados de buena fe y proporcionan beneficios a los asociados de las cooperativas muy superiores a los de un trabajador en dependencias.
Por experiencias de quien éste artículo firma, éstas cooperativas están forjando trabajadores – asociados conscientes de las ventajas del outsourcing al permitirles organizarse democráticamente en lo interno y disponer de sus recursos y tiempo para vacaciones y permisos en el ámbito de la autonomía y dependencia de su cooperativa, poder contratar con varias empresas para no depender de “una PDVSA”, y aprender que la dimensión productividad es importante en todo proceso productiva para mejorar las condiciones de vida y de trabajo.
Grande es el desconocimiento de los funcionarios del Ministerio de Trabajo y de la misma Superintendencia Nacional de Cooperativas sobre el Acto Cooperativo y el Derecho cooperativo pero ese desconocimiento no justifica considerar toda tercerización como un fraude como erróneamente la califica la LOTTT. Lo aconsejable es que cada caso de posible fraude sea analizado individualmente, tal como lo afirma el Prof. Carlos Molina Camacho, Ex - Superintendente de Cooperativas y profesor de Derecho Cooperativo en la UCV.
- A MANERA DE CIERRE.
Como se afirmó, imposible negar el fraude y la simulación laboral que las empresas estatales capitalistas y algunas privadas, impusieron mediante la tercerización; imposible negar el maltrato y la burla de los derechos humanos más elementales que numerosos cooperativistas han recibido de esas empresas y de dueños de “cooperativas” como las de aseo urbano mencionadas; imposible negar las presiones de sindicatos oficialistas a genuinos cooperativistas para que reviertan su condición de tales y se reconviertan en trabajadores sindicalizados para “gozar de la retroactividad” y de los cupos laborales, todas estas expresiones contra el cooperativismo ciertamente existen y olvidan las bondades de un movimiento que concede prioridad a las personas por encima del capital.
La negativa conducción gubernamental del impulso a las cooperativas para hacer de ellas “las puntas de lanza” de un proceso revolucionario y luego, el hecho de imponerles aquel “modelo de escritorio” llamado Empresas de Producción Social (EPSs) como camisa de fuerza para contratar con ellas, más la estocada final del primer mandatario Chávez de acusarlas de capitalistas, con lo que confirmó absoluto desconocimiento por su parte de lo que ellas son, condujo a un complejo proceso de relaciones de tercerización Estado – Cooperativas del cual el gobierno no pudo desprenderse directamente por lo que recurrió al expediente de hacerlo vía modificación de la LOT.
Sin dudas. Estamos ante un enfrentamiento entre la lógica cooperativa y la lógica capitalista de un gobierno autodenominado socialista, transgresor del Derecho Cooperativo, capaz de elaborar leyes a su conveniencia, pero incapaz de gerenciar con buenas prácticas las relaciones con sus proveedores. Sus errores no justifican arremeter contra cooperativas y empresas que de buena fe y legalmente acordaron tercerización u outsourcing. Afortunadamente, como se muestra en este trabajo, las pretensiones gubernamentales de destercerizar cooperativas para solventar sus errores, no tienen cabida mediante la LOTTT.
Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV). Consultor en Cooperativismo y RSE. oscarbastidasdelgado@gmail.com 10/07/12
Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV). Consultor en Cooperativismo y RSE. oscarbastidasdelgado@gmail.com 10/07/12
Hablar de La tercerización u outsourcing es hablar de proveedores de una empresa; de un aporte en trabajo y servicios mediante un contrato comercial que permite que una organización preste servicios o realice procesos a favor de otra. Cuando una empresa terceriza con una cooperativa u otra empresa, disminuye en algún grado su control en las operaciones, a cambio debe establecer relaciones Ganar – Ganar, por lo que esas relaciones deben diseñarse con la convicción de que el outsourcing ofrece mayores ventajas que la dependencia laboral para los asociados de la cooperativa o los trabajadores de la empresa proveedora.
1.- LAS COOPERATIVAS Y LA TERCERIZACIÓN.
Una cooperativa es “una asociación autónoma de personas que se han unido de forma voluntaria para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales en común mediante una empresa de propiedad conjunta y de gestión democrática”; esta definición la adoptó el actual gobierno al promulgar la Ley Especial de Asociaciones Cooperativas (LEAC) y suscribir la Recomendación sobre la Promoción de Cooperativas de la OIT, ambas del 2002.
La modalidad más interesante de Cooperativa es la de Trabajo Asociado (CTA) en la que sus asociados son dueños y también trabajan por lo que posee la doble condición de Empresario - Trabajador aunque se les denomina Trabajadores – Asociados, “tienen como objetivo crear y mantener puestos de trabajo sustentables, generando riqueza, para mejorar la calidad de vida de sus miembros, dignificar el trabajo humano, permitir la autogestión democrática y promover el desarrollo comunitario y local”.
En el caso de las cooperativas, la posibilidad de tercerizar la establece la LEAC en su Art. 37. También la LEAC, Artículo 36, permite a las cooperativas, ”excepcionalmente, contratar los servicios de no asociados, para trabajos temporales que no puedan ser realizados por los asociados.(…)”. En estos casos ellas adquieren condición patronal y esa relación se rige por la LOTTT. Sin negar esa opción, este documento se concentra en las cooperativas con solo asociados que tienen derecho a tercerizar.
Todo contrato de tercerización, así sea con una cooperativa, tiene carácter comercial. En el caso de las cooperativas ese contrato debería considerar que ellas: 1.- Son organizaciones con valores y principios; 2.- Desarrollan la Autonomía y la Independencia lo que facilita la contratación con varias empresas para no depender económicamente de un contrato; 3.- Se rigen por la LEAC y la mencionada Recomendación de la OIT; 4.- Poseen ventajas fiscales propias; 5.- Por sus servicios deben percibir montos iguales o superiores a una suma equivalente a que si trabajaran en condición de dependencia.
2.- - LA TERCERIZACIÓN LA IMPUSO EL GOBIERNO Y POR PÉSIMA GERENCIA DE PROVEEDORES PRETENDE DESMONTARLA MODIFICANDO LA LOT.
Fue con este gobierno, con “las cooperativas como punta de lanzas de su proceso”, que PDVSA, empresas de la CVG, pioneras al obligar a sus contratistas y amigos de directivos a constituir cooperativas o transformar sus empresas en cooperativas para contratarlos, imponiendo esta modalidad en el país; le siguieron CANTV, Corpoelec y otras empresas de Estado así como gobernaciones y alcaldías partidarias del gobierno que también adoptaron esta modalidad.
Son conocidas las “cooperativas de maletín” constituidas con la única finalidad de conseguir créditos gubernamentales fáciles y las supuestas “cooperativas” de aseo urbano cuyos “dueños” logran contratos con amigos alcaldes y utiliza la figura cooperativa para disfrazar relaciones laborales burlándose de decenas de trabajadores. En paralelo y con anuencia del gobierno o buscando acoplarse a los lineamientos de éste, se dieron experiencias en el ámbito privado: Venequip y la General Motors, por ejemplo, son referencias de empresas privadas que contrataron cooperativas en outsourcing.
Con “las cooperativas como punta de lanzas”, los directivos de empresas públicas - y algunas privadas- fueron incapaces de considerar los preceptos mencionados y obligaron a numerosos ciudadanos a constituir o convertir sus empresas en cooperativas para contratarlos e impusieron a ellas y otras empresas un “modelo de escritorio” denominado Empresas de Producción Social (EPSs) o impulsaron la mal llamada cogestión que ni fue más que capitalismo de Estado con participación accionaria de cooperativas.
Esos directivos públicos, Presidente de la República incluido, fueron incapaces de gerenciar las relaciones con las cooperativas mediante contratos transparentes y con respeto a la Autonomía e Independencia que ellas merecen. Sin comprender que una cooperativa también es una empresa, sin conceptos y direccionalidad, y sin procesos formativos e instrucción sobre planes de negocios, embarcaron a numerosos ciudadanos en la constitución de cooperativas generando un cementerio cercano a las 300.000 cooperativas y frustrando a cerca de 4.500.000 de ellos.
Las que lograron contratos se movilizaron ante los incumplimientos del gobierno, y éste, con apoyo de sindicalistas estatistas deseosos de postular mano de obra, optó por “quitárselas de encima” acusándolas de capitalistas y reformando la Ley Orgánica del trabajo (LOT) para eliminarlas por absorción de sus miembros mediante incorporaciones en las nóminas de las empresas tercerizadas.
La sinceridad para esa incorporarlos presenta dudas. Un ejemplo, quienes laboran en las que tercerizan para Corpoelec serán absorbidos por el Ministerio de Energía Eléctrica y ¡no por esa empresa!; preguntamos: 1.- ¿Gozan de los mismo beneficios los empleados del ministerio y los
de Corpoelec?; 2.- Si Corpoelec pagaba montos justos por tercerización ¿porqué su nómina no soporta destercerizados?; 3.- ¿Era necesaria esa tercerización?; 4.- ¿beneficiarios?; 5.- Aplicarán la Lista Tascón a los destercerizados?. Todo evidencia que el pase a nómina pudiera ser incompleto como sucedió con los 10.000 trabajadores de empresas de la Costa Oriental del Lago que por decisión presidencial debieron ser incorporados a PDVSA, pero solo Incorporaron algo más de 3.000 y pareciera que en la nómina de otra empresa. Los demás quedaron desempleados.
3.- LA LOTTT Y SU DEFINICIÓN PEYORATIVA Y CRIMINALIZANTE DE TERCERIZACIÓN.
Promulgada la reforma de la LOT por el Ejecutivo y no por las Asamblea Nacional como debió ser, esa ley con nuevo nombre define absurdamente la tercerización:
“A los efectos de esta Ley se entiende por tercerización la simulación o fraude cometido por patronos o patronas en general, con el propósito de desvirtuar, desconocer u obstaculizar la aplicación de la legislación laboral (…)”.
Pero el absurdo mayor está en las Disposiciones transitorias al conceder un lapso de tres años para ajustarse a la ley. ¿No es absurdo que si ella es una “simulación o fraude” se conceda ese lapso?, ¿no equivaldría a permitir que un violador continúe haciéndolo?.
Generalizar con esos parámetros es criminalizar una forma jurídica lícita y amparada constitucionalmente. Lo apropiado hubiese sido prohibir la tercerización que se practique con el propósito de desvirtuar, desconocer u obstaculizar la aplicación de la legislación laboral. Esto hubiese permitido al gobierno y sus empresas terminar sus relaciones con proveedores rescindiendo los contratos.
4.- LA TERCERIZACIÓN IMPUESTA POR LA LOTTT NO ES APLICABLE A LAS COOPERATIVAS.
¿Un tiro por la culata?. Si como asumimos, la intención del Ejecutivo es salir de los problemas que las cooperativas le generan, un análisis exhaustivo de la Constitución Nacional, de la LOTTT, y la LEAC como instrumentos legales que rigen esa relación demuestra que las disposiciones de la LOTTT no son aplicables a las cooperativas. Precisemos:
- ¿Puede la LOTTT prevalecer sobre la LEAC?. El Artículo 118 de la CN reconoce el derecho a desarrollar asociaciones de carácter social y participativo, como las cooperativas, para desarrollar cualquier tipo de actividad económica. Precisa:
“La ley reconocerá las especificidades de estas organizaciones, en especial, las relativas al acto cooperativo, al trabajo asociado y su carácter generador de beneficios colectivos. El estado promoverá y protegerá estas asociaciones destinadas a mejorar la economía popular y alternativa”.
Obsérvese que esta norma reconoce el Acto Cooperativo y el Trabajo Asociado y remite a una ley específica que no es otra que la LEAC, de manera que, independientemente de que una Ley Orgánica prevalezca sobre una Especial, en este caso, por mandato expreso constitucional, la LEAC debe aplicarse con preferencia a la LOTTT.
- En cuanto a una supuesta relación patronal y la existencia de salarios. El Artículo 34 de la LEAC señala que:
“… Los asociados que aportan su trabajo en las cooperativas no tienen vínculo de dependencia con la cooperativa y los anticipos societarios no tienen condición de salario. En consecuencia no estarán sujetos a la legislación laboral aplicable a los trabajadores dependientes y las diferencias que surjan, (…)” -
Queda claro que los asociados no están sujetos a la legislación laboral ni tienen vínculo de dependencia con su propia cooperativa; y que la cooperativa no reparte salarios sino anticipos societarios.
- En cuanto a la cooperativa como entidad de trabajo. Por el Acto Cooperativo y su naturaleza, y aunque constitucionalmente pueden desarrollar cualquier actividad económica en igualdad con otras empresas públicas o privadas, sus actividades persiguen fines de interés social y beneficio colectivo por lo que “lo económico” no es lo fundamental; no es por lo tanto una entidad de trabajo en el sentido de la LOTTT.
- ¿Puede el Estado transformar un asociado en trabajador?. El Artículo 22 de la LEAC establece las causales de extinción del carácter de asociado; no existe alguna que permita al Estado convertir asociados en trabajadores de una empresa.
- ¿Puede el Estado disolver una cooperativa. Considerando el Artículo 71 de la LEAC sobre las causales de disolución, mal puede el Estado disolverlas. Máxime cuando está obligado a promoverlas y protegerlas. ¿Dónde queda la Constitución si de un plumazo la LOTTT elimina esa obligación?.
- LA LOTTT excluye las formas del Derecho Cooperativo. El artículo 48 de la LOTTT señala:
“Queda prohibida la tercerización, por tanto no se permitirá (…): 4. Los contratos o convenios fraudulentos destinados a simular la relación laboral, mediante la utilización de formas jurídicas propias del derecho civil o mercantil”.
Obsérvese que quedan excluidas las formas jurídicas del derecho cooperativo.
4.7.- En cuanto a la condición de contratistas de las cooperativas. El artículo 49 de la LOTTT es muy claro:
“Son contratistas las personas naturales o jurídicas que mediante contrato se encargan de ejecutar obras o servicios con sus propios elementos o recursos propios, y con trabajadores y trabajadoras bajo su dependencia. La contratista no se considerará intermediario o tercerizadora”.
4.8. – Sobre la supuesta imposibilidad de ejecutar obras, servicios o actividades de carácter permanente dentro de las instalaciones de la entidad de trabajo contratante. Esta prohibición pareciera ser la más radical en cuanto a eliminar la tercerización pero es lo contrario. Cualquier actividad de la cooperativa en la empresa tercerizada no desnaturaliza su trabajo asociado si se ajusta al Acto Cooperativo y al Derecho Cooperativo. Por el contrario, en aras de la Autonomía e Independencia de la cooperativa y de mayor calidad y nivel de vida para sus asociados, lo deseable, es que la cooperativa contrate con diferentes empresas para “no depender de una PDVSA”.
4.9.- ¿Una cooperativa puede entenderse como una entidad de trabajo en el sentido de la LOTTT?. Por todo lo señalado la respuesta es obvia: ¡No!. El trabajo asociado se rige por el Acto Cooperativo y el Derecho Cooperativo. Adicionalmente, la LEAC posee un soporte constitucional que como ley específica la hace privar ante una LOTTT que, para completar, se refiere solo a las organizaciones constituidas por Derecho Civil y Mercantil, y no menciona la de Derecho Cooperativo.
4.10.- ¿Y si los contratos no son fraudulentos?. Imposible negar el fraude y la simulación laboral que las empresas estatales capitalistas y algunas privadas impusieron mediante la tercerización, pero tampoco puede negarse que numerosos contratos fueron firmados de buena fe y proporcionan beneficios a los asociados de las cooperativas muy superiores a los de un trabajador en dependencias.
Por experiencias de quien éste artículo firma, éstas cooperativas están forjando trabajadores – asociados conscientes de las ventajas del outsourcing al permitirles organizarse democráticamente en lo interno y disponer de sus recursos y tiempo para vacaciones y permisos en el ámbito de la autonomía y dependencia de su cooperativa, poder contratar con varias empresas para no depender de “una PDVSA”, y aprender que la dimensión productividad es importante en todo proceso productiva para mejorar las condiciones de vida y de trabajo.
Grande es el desconocimiento de los funcionarios del Ministerio de Trabajo y de la misma Superintendencia Nacional de Cooperativas sobre el Acto Cooperativo y el Derecho cooperativo pero ese desconocimiento no justifica considerar toda tercerización como un fraude como erróneamente la califica la LOTTT. Lo aconsejable es que cada caso de posible fraude sea analizado individualmente, tal como lo afirma el Prof. Carlos Molina Camacho, Ex - Superintendente de Cooperativas y profesor de Derecho Cooperativo en la UCV.
- A MANERA DE CIERRE.
Como se afirmó, imposible negar el fraude y la simulación laboral que las empresas estatales capitalistas y algunas privadas, impusieron mediante la tercerización; imposible negar el maltrato y la burla de los derechos humanos más elementales que numerosos cooperativistas han recibido de esas empresas y de dueños de “cooperativas” como las de aseo urbano mencionadas; imposible negar las presiones de sindicatos oficialistas a genuinos cooperativistas para que reviertan su condición de tales y se reconviertan en trabajadores sindicalizados para “gozar de la retroactividad” y de los cupos laborales, todas estas expresiones contra el cooperativismo ciertamente existen y olvidan las bondades de un movimiento que concede prioridad a las personas por encima del capital.
La negativa conducción gubernamental del impulso a las cooperativas para hacer de ellas “las puntas de lanza” de un proceso revolucionario y luego, el hecho de imponerles aquel “modelo de escritorio” llamado Empresas de Producción Social (EPSs) como camisa de fuerza para contratar con ellas, más la estocada final del primer mandatario Chávez de acusarlas de capitalistas, con lo que confirmó absoluto desconocimiento por su parte de lo que ellas son, condujo a un complejo proceso de relaciones de tercerización Estado – Cooperativas del cual el gobierno no pudo desprenderse directamente por lo que recurrió al expediente de hacerlo vía modificación de la LOT.
Sin dudas. Estamos ante un enfrentamiento entre la lógica cooperativa y la lógica capitalista de un gobierno autodenominado socialista, transgresor del Derecho Cooperativo, capaz de elaborar leyes a su conveniencia, pero incapaz de gerenciar con buenas prácticas las relaciones con sus proveedores. Sus errores no justifican arremeter contra cooperativas y empresas que de buena fe y legalmente acordaron tercerización u outsourcing. Afortunadamente, como se muestra en este trabajo, las pretensiones gubernamentales de destercerizar cooperativas para solventar sus errores, no tienen cabida mediante la LOTTT.
Prof. Oscar Bastidas-Delgado (UCV). Consultor en Cooperativismo y RSE. oscarbastidasdelgado@gmail.com 10/07/12
martes, 10 de julio de 2012
"Petrorinocos son mejor forma de pago que la actual"
"Petrorinocos son mejor forma de pago que la actual"
La primera emisión de los bonos espera salir en agosto (Créditos: Captura TV)
09/07/2012 07:31:44 a.m. | Fabiana Culshaw.-
La emisión de los Petrorinocos constituye una alternativa para los empleados públicos para obtener con facilidad sus ahorros.
"Para los empleados públicos, los Petrorinocos constituyen un mejor mecanismo de pago de sus prestaciones que el sistema actual. Es mejor recibir esos bonos, aunque se devalúen porque estarán denominados en bolívares, que tener el dinero en fideicomisos de los bancos o en cuentas de entes públicos que no entregan fácilmente los recursos", afirmó Carlos Jaramillo, profesor del Centro de Finanzas del Instituto de Estudios Superiores de Administración (Iesa).
Ante el hecho de que existen empleados públicos que han esperado por el cobro de sus prestaciones cinco o 10 años, Jaramillo considera que la emisión de los Petrorinocos constituye una alternativa "mejor que lo poco o nada que se les paga ahora".
El experto en finanzas observa que "nunca ha habido instrumentos en bolívares con intereses mayores a la inflación", por lo que considera conveniente que las personas que reciban los bonos los vendan en el menor lapso posible que les permita la ley, para que no pierdan su poder adquisitivo con la inflación.
Según obliga la Gaceta Oficial 393.253, publicada el 4 de mayo, dichos bonos se podrán comercializar no antes de un año de su emisión.
"Tampoco conviene venderlos en estampida porque afectará su valor de mercado, pero sí en un tiempo prudencial", precisó Jaramillo quien sostiene que llegado el momento, el mercado tendrá captadores para esos papeles, principalmente aseguradoras.
Lo cierto es que el Gobierno acelera el sistema que pondrá operativo el nuevo "Fondo de Ahorro Nacional de la Clase Obrera" para el próximo agosto, el cual emitirá los Petrorinocos. Pero las opiniones sobre su efectividad son encontradas.
Según el economista Blagdimir Labrador, dicho fondo constituye un mecanismo de ahorro efectivo de los trabajadores, que se pondrá en función del desarrollo del país (para proyectos de Pdvsa, industrias básicas y demás), y a través del cual el Estado pagará su deuda social.
Consultado sobre la pérdida del poder adquisitivo de los bonos en bolívares, afirmó que "la capitalización se incrementará por la gran masa de trabajadores del fondo y, además, el Gobierno está definiendo una cartera de inversión para que ese poder adquisitivo no baje".
Agregó que "el fondo propuesto por el Gobierno nacional es similar al de Noruega, que se va incrementando de generación en generación".
El economista Andrés Santelís calcula que la emisión de los Petrorinocos -que podría estar en el orden de unos $3.000 millones, según dice- no será suficiente para saldar la deuda pública, la cual estima en no menos de $15.000 millones. "No hay manera de que no se devalúen en bolívares, salvo que se agregue algún otro sistema", concluyó.
ELMUNDO. VENEZUELA
Comentario del autor:
Tal vez aquí aplica el dicho de:"agarrando aunque sea fallo", evidentemente los trabajadores de la Administración Pública van a salir perdiendo fuertemente con esos Bonos para el pago de sus prestaciones laborales.
La primera emisión de los bonos espera salir en agosto (Créditos: Captura TV)
09/07/2012 07:31:44 a.m. | Fabiana Culshaw.-
La emisión de los Petrorinocos constituye una alternativa para los empleados públicos para obtener con facilidad sus ahorros.
"Para los empleados públicos, los Petrorinocos constituyen un mejor mecanismo de pago de sus prestaciones que el sistema actual. Es mejor recibir esos bonos, aunque se devalúen porque estarán denominados en bolívares, que tener el dinero en fideicomisos de los bancos o en cuentas de entes públicos que no entregan fácilmente los recursos", afirmó Carlos Jaramillo, profesor del Centro de Finanzas del Instituto de Estudios Superiores de Administración (Iesa).
Ante el hecho de que existen empleados públicos que han esperado por el cobro de sus prestaciones cinco o 10 años, Jaramillo considera que la emisión de los Petrorinocos constituye una alternativa "mejor que lo poco o nada que se les paga ahora".
El experto en finanzas observa que "nunca ha habido instrumentos en bolívares con intereses mayores a la inflación", por lo que considera conveniente que las personas que reciban los bonos los vendan en el menor lapso posible que les permita la ley, para que no pierdan su poder adquisitivo con la inflación.
Según obliga la Gaceta Oficial 393.253, publicada el 4 de mayo, dichos bonos se podrán comercializar no antes de un año de su emisión.
"Tampoco conviene venderlos en estampida porque afectará su valor de mercado, pero sí en un tiempo prudencial", precisó Jaramillo quien sostiene que llegado el momento, el mercado tendrá captadores para esos papeles, principalmente aseguradoras.
Lo cierto es que el Gobierno acelera el sistema que pondrá operativo el nuevo "Fondo de Ahorro Nacional de la Clase Obrera" para el próximo agosto, el cual emitirá los Petrorinocos. Pero las opiniones sobre su efectividad son encontradas.
Según el economista Blagdimir Labrador, dicho fondo constituye un mecanismo de ahorro efectivo de los trabajadores, que se pondrá en función del desarrollo del país (para proyectos de Pdvsa, industrias básicas y demás), y a través del cual el Estado pagará su deuda social.
Consultado sobre la pérdida del poder adquisitivo de los bonos en bolívares, afirmó que "la capitalización se incrementará por la gran masa de trabajadores del fondo y, además, el Gobierno está definiendo una cartera de inversión para que ese poder adquisitivo no baje".
Agregó que "el fondo propuesto por el Gobierno nacional es similar al de Noruega, que se va incrementando de generación en generación".
El economista Andrés Santelís calcula que la emisión de los Petrorinocos -que podría estar en el orden de unos $3.000 millones, según dice- no será suficiente para saldar la deuda pública, la cual estima en no menos de $15.000 millones. "No hay manera de que no se devalúen en bolívares, salvo que se agregue algún otro sistema", concluyó.
ELMUNDO. VENEZUELA
Comentario del autor:
Tal vez aquí aplica el dicho de:"agarrando aunque sea fallo", evidentemente los trabajadores de la Administración Pública van a salir perdiendo fuertemente con esos Bonos para el pago de sus prestaciones laborales.
Preocupa "indefensión" de las empresas con la Lottt Comisión Laboral de Fedecámaras aguarda por publicación del Reglamento de la ley
Preocupa "indefensión" de las empresas con la Lottt
Comisión Laboral de Fedecámaras aguarda por publicación del Reglamento de la ley
YANETH FERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
martes 10 de julio de 2012 12:00 AM
Han pasado dos meses de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras (Lottt) y el sector empresarial privado continúa analizando el impacto de la nueva legislación.
Aurelio Concheso, presidente de la Comisión de Asuntos Laborales de Fedecámaras, criticó la política oficial de mantener a las empresas en un "estado de indefensión" frente a un conjunto de normas que "no son claras (...) por la velocidad y falta de consulta con que se elaboró el decreto de ley".
A su juicio, esta situación guarda el firme propósito de tener a las empresas en una situación de incertidumbre, "donde todo el mundo es culpable, pero no sabe de qué".
Alertó que las consecuencias se verán reflejadas en una disminución de la contratación de personas. "Probablemente lo vamos a ver cuando se acerque la época navideña, donde normalmente hay captación de empleos", dijo.
El directivo de la cúpula empresarial destacó que históricamente las leyes laborales venezolanas estaban orientadas a proteger las plazas laborales, pero "con estas incertidumbres se está inhibiendo la contratación de empleo".
Concheso manifestó la voluntad del sector empresarial de dialogar con el Ejecutivo para expresar sus inquietudes con respecto a la Ley del Trabajo.
Además de los nuevos costos laborales que suponen la retroactividad de las prestaciones y el bono vacacional, cree que hay otros temas que merecen detallarse en el reglamento de la ley, como el poder penal contra los empresarios, la responsabilidad de los accionistas de una compañía anónima y la eliminación de las obligaciones del Gobierno con los trabajadores cuando éste asume el control de una empresa. "Hay cosas sujetas a interpretación que el Reglamento podría arreglar", expresó.
De acuerdo a informaciones de la ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, ya se está trabajando en la elaboración del Reglamento que ampliará los derechos consagrados en la Lottt, sin precisar mayores detalles. No obstante, aseguró que la normativa tal y como está redactada es "perfectamente" aplicable en lo inmediato.
Concheso insistió en que el reto administrativo de cumplir con la Ley del Trabajo es "inmensamente mayor" para las pequeñas y medianas empresas, en comparación con las grandes compañías.
yfernandez@eluniversal.com
Comisión Laboral de Fedecámaras aguarda por publicación del Reglamento de la ley
YANETH FERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
martes 10 de julio de 2012 12:00 AM
Han pasado dos meses de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras (Lottt) y el sector empresarial privado continúa analizando el impacto de la nueva legislación.
Aurelio Concheso, presidente de la Comisión de Asuntos Laborales de Fedecámaras, criticó la política oficial de mantener a las empresas en un "estado de indefensión" frente a un conjunto de normas que "no son claras (...) por la velocidad y falta de consulta con que se elaboró el decreto de ley".
A su juicio, esta situación guarda el firme propósito de tener a las empresas en una situación de incertidumbre, "donde todo el mundo es culpable, pero no sabe de qué".
Alertó que las consecuencias se verán reflejadas en una disminución de la contratación de personas. "Probablemente lo vamos a ver cuando se acerque la época navideña, donde normalmente hay captación de empleos", dijo.
El directivo de la cúpula empresarial destacó que históricamente las leyes laborales venezolanas estaban orientadas a proteger las plazas laborales, pero "con estas incertidumbres se está inhibiendo la contratación de empleo".
Concheso manifestó la voluntad del sector empresarial de dialogar con el Ejecutivo para expresar sus inquietudes con respecto a la Ley del Trabajo.
Además de los nuevos costos laborales que suponen la retroactividad de las prestaciones y el bono vacacional, cree que hay otros temas que merecen detallarse en el reglamento de la ley, como el poder penal contra los empresarios, la responsabilidad de los accionistas de una compañía anónima y la eliminación de las obligaciones del Gobierno con los trabajadores cuando éste asume el control de una empresa. "Hay cosas sujetas a interpretación que el Reglamento podría arreglar", expresó.
De acuerdo a informaciones de la ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, ya se está trabajando en la elaboración del Reglamento que ampliará los derechos consagrados en la Lottt, sin precisar mayores detalles. No obstante, aseguró que la normativa tal y como está redactada es "perfectamente" aplicable en lo inmediato.
Concheso insistió en que el reto administrativo de cumplir con la Ley del Trabajo es "inmensamente mayor" para las pequeñas y medianas empresas, en comparación con las grandes compañías.
yfernandez@eluniversal.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)